[25-27]

EMC has catched Data Domain. Should NetApp now buy Quantum?

Die Übernahmeschlacht ist vorbei, EMC hat natürlich mehr Cash in der Kasse. Für NetApp besteht kein Grund zur Traurigkeit, wie Robin Harris ausführt:

"With EMC officially over-paying for DD, this could be very smart for NetApp.

The Gets:

• Dedup appliance product line – ripe for the cost improvement that NetApp’s buying power would give them.
• Dedup patent portfolio – to help keep EMC honest.
• Good market positioning: “Buy the technology that EMC has licensed from us!”
• Way lower cost. Anti-trust concerns would keep EMC from bidding on Quantum, so unless another spoiler comes along – IBM, HP, Dell, HDS – a deal could be much closer to QTM’s 52 week high.
• A happy Silicon Valley home for ex-Data Domain staffers. No non-competes in California and most of the tech is already cross-licensed, which is about as clean as these things get.

The Don’t Gets:

• A strong brand that has recently benefited from lots of free publicity.
• Current market momentum.
• A strong team.

Getting Quantum for a quarter the price that EMC is paying for DD would be worth it. NetApp will sell the stuff to current customers. They’ll certainly have better than a quarter the traction." [source: here]

[UPDATE 10-7-09] Einen interessanten kleinen Nachschlag bringt Chris Mellor heute in The Register: Demnach hatte NetApp schon vor Jahren Schiffbruch erlitten mit der geplanten Übernahme des Snap-Business von Quantum. Mellor resümiert:

"There's a historical parallel between this failed attempt to buy Snap and the failed attempt to buy Data Domain. Both involved successful and market-leading businesses that overlapped NetApp's existing products functionally but had market success outside NetApp's customer base. Neither were technology acquisitions per se and neither were successful.

NetApp has had some problems integrating and benefitting from acquisitions, witness the lengthy Spinnaker digestion period and the retiring of the Topio any-to-any replication technology. It has also had problems making acquisitions with ones like Snap and Data Domain getting away. Organic growth seems natural to NetApp whereas it appears less-skilled at acquisition-led growth.

NetApp has not responded to enquiries about the attempt to buy Snap, but then it has been rather busy with the Data Domain affair." [more: here]

"With EMC officially over-paying for DD, this could be very smart for NetApp.

The Gets:

• Dedup appliance product line – ripe for the cost improvement that NetApp’s buying power would give them.
• Dedup patent portfolio – to help keep EMC honest.
• Good market positioning: “Buy the technology that EMC has licensed from us!”
• Way lower cost. Anti-trust concerns would keep EMC from bidding on Quantum, so unless another spoiler comes along – IBM, HP, Dell, HDS – a deal could be much closer to QTM’s 52 week high.
• A happy Silicon Valley home for ex-Data Domain staffers. No non-competes in California and most of the tech is already cross-licensed, which is about as clean as these things get.

The Don’t Gets:

• A strong brand that has recently benefited from lots of free publicity.
• Current market momentum.
• A strong team.

Getting Quantum for a quarter the price that EMC is paying for DD would be worth it. NetApp will sell the stuff to current customers. They’ll certainly have better than a quarter the traction." [source: here]

[UPDATE 10-7-09] Einen interessanten kleinen Nachschlag bringt Chris Mellor heute in The Register: Demnach hatte NetApp schon vor Jahren Schiffbruch erlitten mit der geplanten Übernahme des Snap-Business von Quantum. Mellor resümiert:

"There's a historical parallel between this failed attempt to buy Snap and the failed attempt to buy Data Domain. Both involved successful and market-leading businesses that overlapped NetApp's existing products functionally but had market success outside NetApp's customer base. Neither were technology acquisitions per se and neither were successful.

NetApp has had some problems integrating and benefitting from acquisitions, witness the lengthy Spinnaker digestion period and the retiring of the Topio any-to-any replication technology. It has also had problems making acquisitions with ones like Snap and Data Domain getting away. Organic growth seems natural to NetApp whereas it appears less-skilled at acquisition-led growth.

NetApp has not responded to enquiries about the attempt to buy Snap, but then it has been rather busy with the Data Domain affair." [more: here]

Von wegen „Herkules“

Im September 2007 hatte ich in der iX einen längeren Artikel zu der damaligen Neuauflage des unrühmlichen Herkules-Projekts der Bundeswehr geschrieben. Es sah zum damaligen Zeitpunkt tatsächlich so aus, als ob IBM, Siemens und Bundeswehr mit der gemeinsam geschaffenen Firma „BWI-IT“ einen erfolgreichen Anlauf zur Modernisierung der Bundeswehr, die ja auch im Fernen Osten einen Krieg führt, hinlegen könnten:

„Die Bundeswehr hat sich seit dem Ende des Kalten Krieges mit Folgeproblemen der Wiedervereinigung herumzuschlagen: Teilintegration der NVA (Nationale Volksarmee) der ehemaligen DDR, Übernahme beziehungsweise Abwicklung von deren Material und Standorten, außerdem drastische Reduktion der Truppenstärke gemäß den Verhandlungen mit der damals noch existierenden Sowjetunion.

Für die Infrastruktur und besonders für die Informationstechnik blieb da nicht mehr viel Aufmerksamkeit übrig. Hinzu kamen in den Folgejahren sinkende Steuereinnahmen, die sämtliche Bereiche des Bundeshaushalts tangierten. So gilt der Zustand der Kasernen in Westdeutschland inzwischen als "untragbar, desolat, zum Teil skandalös", wie der Wehrbeauftragte des Bundestages jüngst beklagte. Über die IT der Bundeswehr ließe sich ähnliches sagen. Seit 1999, als der damalige Verteidigungsminister Rudolf Scharping eine Kooperation mit der Wirtschaft für den notwendigen Modernisierungsprozess anpeilte, hatte man sich zudem aufs Warten verlegt. Die IT wurde gewissermaßen auf einem bestimmten historischen Niveau eingefroren, tat ihren Dienst, mehr aber auch nicht.

Die Konsequenz: Für die überfällige Renovierung eines Teilbereichs der Bundeswehr-IT gibt der Staat nun, über zehn Jahre verteilt, 7,1 Milliarden Euro aus. Eigentlich ein gefundenes Fressen für die IT-Industrie, sollte man meinen. Dennoch ist die Einigung mit dem Konsortium aus IBM und Siemens erst nach einem längeren Ausschreibungsprozess zustande gekommen. Ein erstes Konsortium, bestehend aus CSC, EADS und Mobilcom, stieg 2004 überraschend aus, woraufhin die unterlegene Anbietergruppe wieder verhandlungsfähig wurde. Sie hatte zwar den Verlust des ehemaligen Partners T-Systems zu beklagen, der sich angeblich kein zweites Toll-Collect-Debakel leisten wollte, war aber gut präpariert, da man sich intensiv mit den Forderungen der Bundeswehr auseinandergesetzt hatte.“ (Der Stall des Augias -Mit Herkules zum Digital War?; iX 9/2007: http://www.heise.de/kiosk/archiv/ix/2007/9/104_kiosk)

Inzwischen sind zwei Jahre ins Land gegangen, und „Herkules“ hat erneut Probleme: „Zu langsam, zu teuer: Bei der Bundeswehr gerät das IT-Projekt "Herkules" aus dem Rahmen. Die Modernisierung der völlig veralteten Informations- und Kommunikationstechnik der Truppe kommt nur schleppend voran und kostet deutlich mehr als geplant.

Ein vertraulicher Bericht des Verteidigungsministeriums zieht eine verheerende Bilanz. Für das "IT-Projekt Herkules" waren bisher rund 7,1 Milliarden Euro veranschlagt - verteilt über zehn Jahre. Doch das Geld wird nicht reichen und die Zeit auch nicht.

Die Bundeswehr hatte 2006 ein Gemeinschaftsunternehmen mit den Elektronik-Riesen Siemens und IBM gegründet und hoffte, die Modernisierung so schneller und billiger voranzubringen, als mit traditionellen behördlichen Methoden.

Bis Ende 2010 soll die Firma das Leitungsnetz der Streitkräfte erneuern, 300.000 Telefone austauschen, rund 140.000 PC und Laptops ersetzen und mit einheitlicher Software ausstatten. Doch der Ausbau der Netze, der im März vergangenen Jahres starten sollte, hatte laut Bericht trotz "strategischer Bedeutung für die Zukunftsfähigkeit der Bundeswehr" Ende 2008 noch immer nicht begonnen. Der Austausch der Rechner und die neue Software liegen weit hinter dem Zeitplan: So wurden bis Ende 2008 statt geplanter 31.450 PC lediglich 5106 ausgeliefert.

Obendrein besteht dem Papier zufolge durchweg "erhöhter Finanzbedarf".“ (Spiegel online, 14. Juni 2009)

Außerdem sollen sich Manager der BWI-IT trotz des schleppenden Projektvorgangs Boni ausgezahlt haben. Das hat den Haushaltsausschuss des Bundestages auf den Plan gerufen, der jetzt forderte, keine weiteren Boni mehr zu zahlen. Eine wahrhaft radikale Kritik an dem Projekt.

Windows führte zu Börsencrash in London

_{Dass Windows-Systeme nicht gerade für hohe Transaktionslasten zum Beispiel an den Börsenplätzen dieser Welt taugen, war bekannt. Dass sie dennoch, zum Beispiel an der London Stock Exchange (LSE), zum Einsatz kamen, überrascht dennoch etwas. Die Computerworld weiß am 1. Juli 2009 folgendes mitzuteilen (und greift damit eine Story vom September 2008 wieder auf):}

_{„Anyone who was ever fool enough to believe that Microsoft software was good enough to be used for a mission-critical operation had their face slapped this September (2008) when the LSE (London Stock Exchange)'s Windows-based TradElect system brought the market to a standstill for almost an entire day. While the LSE denied that the collapse was TradElect's fault, they also refused to explain what the problem really was. Sources at the LSE tell me to this day that the problem was with TradElect.}

_{Since then, the CEO that brought TradElect to the LSE, Clara Furse, has left without saying why she was leaving. Sources in the City-London's equivalent of New York City's Wall Street--tell me that TradElect's failure was the final straw for her tenure. The new CEO, Xavier Rolet, is reported to have immediately decided to put an end to TradElect.}

_{TradElect runs on HP ProLiant servers running, in turn, Windows Server 2003. The TradElect software itself is a custom blend of C# and .NET programs, which was created by Microsoft and Accenture, the global consulting firm. On the back-end, it relied on Microsoft SQL Server 2000. Its goal was to maintain sub-ten millisecond response times, real-time system speeds, for stock trades.}

It never, ever came close to achieving these performance goals.”

_{Bei IBM streut man diese Meldung, will sich aber nicht dazu äußern, ob jetzt wieder altbewährte Mainframe- oder Unix-Maschinen zum Zug kommen werden. Vielleicht irgendetwas mit Linux, mehr möchte man nicht sagen.}

Blog Consolidation

Dieser Blog konsolidiert ab heute die bisherigen Einträge auf www.storagepapers.com und auf http://zazamedia.typepad.com/zazamedia_project_57/. Notwendig wurde dies einerseits durch technische Mängel bei Googles Blogger-Plattform. Google hat offensichtlich kein Interesse daran, diese Mängel zu beheben. Andererseits zeigt der Niedergang der IT-Fachpresse in Deutschland beziehungsweise das Sterben einzelner Printmedien noch deutlicher als schon in den Vorjahren, daß seriöse Gedanken und Meinungen durchaus ihre Berechtigung haben. Daran waren gerade jene Magazine, die sich ihre Seiten durch umsonst angelieferten "Content" der PR-Agenturen und der Hersteller füllen ließen, bereits seit langem nicht mehr interessiert. Ihrem Hinscheiden oder Dahinsiechen muß man deshalb keine (Krokodils)Tränen hinterherschicken. Aber es läßt sich etwas tun.